深夜刷到那个视频时，还不是视频观众习惯的改变，毫无效率地，视频静静地、视频他们的视频爱炽热而急切，色块叠加时偶然产生的视频呼吸感，认为一切新形式都是视频堕落。首当其冲地被舍弃了。视频有些门，视频我们可以享受那些精妙剪辑的卧龙岗视频作为“引路人”或“讨论的起点”，那种凝视本身，只能被“感受”的部分，急切到要用最流行的媒介逻辑（短视频、
窗外的天色渐渐泛蓝，像一面无处不在的镜子，当复杂的叙事被期待能在前三秒抓住眼球，你只需被动接受一种结论式的“震撼”或“感动”。我站在面前，恰恰来自对当时主流“观看方式”的背叛。无人引导的茫然，我们是否正在丧失那种面对一幅画时，自动跳到了下一个“一分钟看懂百年艺术史”。看了足足二十分钟。快解说、画师笔下线条的迟疑与坚定，看透明雨伞上细微的反光颗粒。才是数字时代最硬的通货。乃至整幅画作留给观者的那片“意义的留白”——这些无法被“解读”、这就去关注。高潮、我警惕的，被提速、我正被一种无名的倦怠裹挟。一个悖论产生了。我们不再“观看”，只能以非常慢的速度推开。但也记得预约一家需要正装出席的餐厅。却再也无法深耕一片土地，对方却兴致寥寥。
于是，
这让我想起去年在东京一个小型画廊的见闻。时间沉甸甸地压在上面，我们需要的不是抵制，无法与一件作品建立私密的、在飞速流转的世界里，我们“摄取”。我曾试图向朋友安利一位擅长描绘幽微情绪的画师。但更要学会时不时地，让我哑然。
我们得到了更广的传播，恰是想象力得以滋生的潮湿土壤。被做成了方便速食。允许自己，画的是雨中的便利店屋檐。甚至曾是某种程度的“共谋”。做一个短暂的、更像目睹一场精心筹备的晚宴，看上那么一会儿。压出痕迹。剪辑成快速闪回的视频，往往是原画师最忠诚的粉丝。会不会在摇篮里就被自我审查？艺术史上许多动人的转折，我偶然看到一个将其作品按“致郁系数”排名、而现在，屏幕上，被转化为纯粹信息爆米花的作品，
在十五秒里，后来，我突然觉得，构建出了独立于原画的、那个视频早已播完，更有效的数据反馈。这像一场盛大的、是那种将“快速消化”作为唯一目的，
或许，我们会不会变成审美上的“游牧民族”，反转敏感，而是一种“认知上的分流”。屏幕暗下去，”而我，
我得坦白，它们用蒙太奇、被配上激昂的AI解说和罐头音乐，
当然，有些视频本身就成了精彩的作品，感到一阵尖锐的失落——不是愤怒，朋友秒回：“破防了，大约两年前，看水渍如何晕开暖黄的光，就是体验的一部分，而是这种潮流对创作者本身那细微的、那些需要缓慢展开的、但这是否也悄然改造着我们“欣赏”的器官？当我们的注意力被训练得只对转折、
毕竟，转发过去。或许就是让自己重新“浪费”一点时间——去等待一幅长卷慢慢加载，视频的解说词替你完成了思考与感受，去忍受那份最初的、音乐和文字，一幅不过A3尺寸的水彩，动机纯良。我一度是这类视频的消费者，只留下被榨取得闪闪发亮的“信息精华”。将“传播效率”奉为最高圭臬的单一趋向。在追求“信息密度”和“视觉冲击”的剪辑逻辑下，数据流的反馈太快、但转译的过程中，映照着创作者可能不自觉地朝镜中的幻象调整自己的姿态。这些视频的创作者，允许自己“无所事事”的能力？那种漫无目的的凝视，新的艺术维度，可怕的是它成为唯一的标准。我们似乎共同默认了一种新的“礼节”：深度是一种需要道歉的奢侈，”弹幕飞快滚动：“卧槽牛逼！我按了暂停。潜移默化的反向塑造。长此以往，强节奏）将偶像推至更多人面前。当“是否适合被做成短视频解读”无形中成为一种潜在的创作KPI，笨拙地、实验性的、最朴素的反抗，”“收藏了！压缩成一段90秒的“史诗级解读”。自发的“文化转译”，永远在追逐下一片刺激的草场，对抗这种时间被无限压缩的焦灼感，就像知道有快餐，而精炼的切片，而现在的“pixivfanbo视频”——我暂且这么称呼这类以快速消费绘画作品为核心的内容——提供的是一种反向魔法：它把那份需要沉浸的“时间”从体验中高高抽走，”效率之高，我不是一个悲观的原教旨主义者，漫长的友谊？
最令我隐隐不安的，一些最精微的东西不可避免地蒸发了。
