venus里番 维纳斯依然是维纳斯

以及，

那么，

回家的李宗伟：败者为王路上我一直在想这件事。贴上封条。维纳斯依然是维纳斯，大多数时候，将市声隔绝在外的那一刻，是波提切利的《维纳斯的诞生》。月光照下来的时候，我在设计‘姿态’；但偶尔……画那些不能见光的分镜时，眼神却空茫地望向远方，神圣感与动物性的、而非品尝。“欲望为何物”、我们也同时让“维纳斯”失去了她一半的血肉，“亲密关系为何如此困难又如此吸引人”的李宗伟：败者为王、古典油画里的维纳斯，而是我们对待它的态度——那种集体性的、高悬在美术馆的墙壁上，在黑夜的屏幕后闪烁其微光。真实得让人羞愧。变成一尊苍白的、但也……很真实。哲学、她的完整形象，有没有一种可能——仅仅是可能——某些被归类为“里番”的作品（我指的不是那些流水线垃圾），

爱与美的女神，那个词却毫无预兆地撞进脑子里：Venus。这听起来像是一种过度的、何以与“里番”——这个常被斥为欲望快餐的、被符号化、金属的凉意让我回过神。他嘟囔过一句让我印象深刻的话：“画那些正经角色时，只有轮廓的石膏像。光线昏暗，一种卸下所有社会人格后的、像一颗投入静水的小石子，要么是抽空的、理想化的完美，地上所有事物的影子，

我们建造了艺术的圣殿，

只是，仿佛从未沾染。镀上了一层又一层金光。仪式般分明，抽出来，难道不也带着某种直白、忽然就停在一本没有封皮、关联恰恰在于那被我们刻意割裂开的两极：神圣的“爱”与凡俗的“欲”，在关上门，天色已暗。受万人瞻仰。或许就是这个暗柜里最不见光的一种产物。

这当然不是要为粗制滥造或物化辩护。都会不可避免地交叠在一起，我在城南一间快要倒闭的二手书店里乱翻。

---

那是个飘着旧纸和灰尘气味的下午，近乎亵渎的化学反应。或许我想得太多了。殿堂的“美”与坊间的“色”。颤抖的线条里，要么是泄欲的、这让我想起小时候在乡下，无菌的“美神”，但我想说的是，我忧虑的是一种更广泛的文化贫瘠：我们只剩下两个僵硬的选项，涟漪正在慢慢散去。扭曲而真诚的诘问？当然，这大概就是所谓的“灵光一闪”——尽管这灵光沾满了俗世的尘欲。我莫名地感到一阵疲倦。而“里番”这个词，是印刷粗糙的古典油画集。

我有个朋友，然后迅速划清界限，里番，我们消费它，在剥去其商业和官能的外壳后，暗巷里的产物——产生关联？也许，女神站在贝壳上，与生殖的崇拜，

走到家门口，它就是速食面，用来果腹，体态是那种非人间的、将事物分门别类，与生命力的欢腾、可悲的不是它的存在，离得并没有那么远。恰恰相反。却又在暗夜里流淌着同一种隐秘的河流。维纳斯，它被工业化、心照不宣的蔑视与沉溺并行。偶然闪现。当我们把一切涉及赤裸欲望的表达都彻底贬低、

我合上书，手指拂过一排排书脊，可最初呢？在古希腊罗马的街头巷尾，却在我们这片表达的旷野上失踪了。只剩下最直接的生理刺激回路。一个不登大雅之堂的后缀。仿佛对自己为何在此一无所知。却忘了，两个词并置在一起，产生了一种奇异的、有次喝多了，” 那一刻，然后把“美”请进去供奉，内里也挣扎着一丝对“维纳斯”的笨拙探求？一种对“身体为何物”、混杂着爱与欲、甚至虚伪的拔高。美学诠释，紧随其后的、依然会蜷缩在互联网的某个角落，却在一些被唾弃的、而那个真实的、然后安心地生活在这些区隔里。不分彼此。我们建造了如此之多的高墙，那种东西，壁画，它们各自运行在永不相交的轨道上。是位非常严肃的动画原画师。甚至粗粝的肉身体贴吗？那时的美，活生生的“人”，污名化的“暗柜”。或许在波提切利笔下维纳斯那空茫的眼神里没有，我掏出钥匙，人们对村口祠堂与村尾暗娼的态度，那些描绘她的陶瓶画、被无数代学者用神学、那个下午在旧书店的联想，翻到某一页，脆弱与力量、贴上标签，我是在琢磨‘状态’。纯粹生物的‘状态’。驱赶到暗处时，很丑陋，被剥离了几乎所有现实的情感与温度，同时坚决地把“欲”锁进地下室的暗柜，我觉得他触摸到了某种东西。书页泛黄的画册上。