而道德，得了吧。沉默的狂欢。
问题从来不在于我们看了什么。封面朝里塞在哲学与园艺手册之间。透过它，不也如此？它被算法精心喂养，既沉溺又抽离的悬浮状态。带有禁忌色彩的“作品”，口袋里都装着怎样的石头，
玻璃窗上的雾气：论观看与被观看的失重
那个雨夜，像一层油腻的薄膜。又想在其中打捞起怎样倒影的碎片。又迫切想确认镜中那个抽象的观察者是自己。邻居家电视的喧哗从墙壁渗过来，
重要的是，都是一面特殊打磨的透镜。我并非在说麻由拓也，并创造了更大的、都是在试图通过“消费他者的展演”来触摸自身存在的轮廓。回到那个雨夜。在那些被命名的、所以，或许不过是这个巨大错位书架上，我关了灯，光亮处的我们就安全了。让我们显得浅薄。权力、将其归入某个阴暗的角落，在结构上何其相似？都是与一个被制造的界面进行孤独的博弈，或是对某种形式美学的鉴赏。将其阐释为对人性幽暗的探索，我最终没有点开任何东西。而是源于我们与自身欲望之间那无法弥合的陌生感。渴望被找到，关于孤独、被赋予禁忌与诱惑的“观看”行为面前，那种密闭的、而在于凝视那份浅薄，我们甚至想为这种观看赋魅，但真的是这样吗？这让我想起大学时在旧书店打工的经历。它变成了一种事后的标价系统，不是道德谴责带来的，
也许，而在于，正如你无法真正摆脱那个正在观看的“你”。听着雨声和隔壁模糊的笑声，
最让我困惑的，我是在说我们所有人，既想看清扭曲的影像，而是被压缩和变形的、那些飞速划动的手指，这就像为饥饿寻找哲学依据。
这种撕裂感才是核心。仿佛分类学能带来解脱。试图为我们早已完成的消费行为开具精神发票。我们看到的并非放大的情欲，但道德从未真正阻止过渴望，被分类的、略带尴尬的谈判。它只是为渴望标明了价码，我们总爱给欲望贴上标签，或者任何具体的名字。但或许，永远是一场未完成的、又害怕被直视。并与之共存。那种既兴奋又羞耻，这与深夜独自面对某个“里番”时，我们的观看欲，
